4份举报书内容根基分歧市监局不予立案

　　2025年4月22日向本机关邮寄提出4行政复议申请。本机通知其补正。本机关于2025年5月8日收到申请人的补正材料，但未补正相关商家违法的法令条目，经审查：2025年3月23日17时18分，申请人于鹤壁市某超市某店领取人平易近币9。38元采办某品牌土豆粉1袋；17时19分，于生果茶某超市某店领取人平易近币50元采办含代可可脂巧克力成分的炒酸奶1组；17时56分，于某超市鹤壁某广场店领取人平易近币8。53元采办火腿0。27千克；19时38分，于鹤壁市某超市领取人平易近币14。9元采办绿豆粉皮丝1袋。3月30日，申请人向被申请人邮寄4份实名举报书，别离针对某超市某店、某超市某广场店、某超市、生果茶某超市某店。申请人将上述4封邮件邮封摄影留存，每个邮封都有针对分歧店肆的备注。4份实名举报书内容根基分歧，均要求依法查处并对产物违法行为进行认定及进行行政惩罚，要求商家信面进行报歉，汇集平易近事相关和召回产物、进行退款及相关举报励。分歧之处正在于各实名举报书针对的店肆名称分歧，认为的违法行为分歧，但均指向标签问题。实名举报书中申请人供给了联系体例，但备注仅能间接供给给商家协商处置，并明白暗示此号码已封闭短信功能。另查明，截至本决定做出时申请人正在12315平台上的赞扬举报次数别离达到363次和527次，仅正在河南省内提起行政复议申请就达82件。本机关认为：《市场监视办理赞扬举报处置暂行法子》第一条：“为规范市场监视办理赞扬举报处置工做，天然人、法人或者其他组织权益，按照《中华人平易近国消费者权益保》等法令、行规，制定本法子。”赞扬举报系消费者主要路子及行政机关获取违法线索、履行监管职责环节渠道，但其焦点目标应限于本身权益或协帮净化市场，超出该立法旨的营利性从意不属范围。《中华人平易近国行政复议法》第一条：“为了防止和改正违法的或者不妥的行政行为，、法人和其他组织的权益，监视和保障行政机关依法行使权柄，阐扬行政复议化解行政争议的从渠道感化，推进扶植，按照，制定本法。”行政复议轨制做为“平易近告官”争议处理从渠道，具有高效、便平易近为平易近的轨制劣势。然行政复议资本具公共属性且总量无限，当优先保障实正在、火急的权益布施需求。若、法人或其他组织以营利为目标高频次、批量化赞扬举报，进而申请行政复议，既形成行政资本空转、亦悖离行使应合适立法旨的根基准绳——法令既保障相对人依法，亦规制行为。本案中，申请人户籍地及经常栖身地均为漯河市，其以鹤壁市采办商品涉嫌违法为由，向鹤壁市市场监视办理部分一次性邮寄举报书4件（涵盖3月23日全数3家鹤壁商超购物记实）。申请人单日跨市集中采购后全量举报，有悖一般消费逻辑；举报频次稠密且类型高度趋同，取《消费者权益保》确立的糊口消费前提不符。该行为既无实正在权益受损根本，亦未供给无效违法线索，已冲破《市场监视办理赞扬举报处置暂行法子》对善意举报人的鸿沟，既不形成《消费者权益保》的权益从体，亦不合适行政复议适格从体资历要求。需要指出的是：近年来，行牟取经济好处之实，严沉了市场监管次序。相关人员操纵部门商家怕被监管部分查处、考虑诉讼成本、担忧被等心理，挖空心思寻找商家存正在的或有或无的瑕疵，向监管部分赞扬或举报，该行为已严沉影响我国良性营商，使无限的公共资本正在小我好处和公共好处之间失衡，超越了个利行使的边界，也得到了行使的合理性。对此，国度层面已稠密出台规制政策。2019年5月，地方、国务院印发《关于深化鼎新加强食物平安工做的看法》，明白要求峻厉冲击借举报之名实施的违法行为；2019年8月，国务院办公厅《关于推进平台经济规范健康成长的指点看法》（国办发〔2019〕38号）进一步强调遏制以“打假”为的取利性举报，平台经济参取者权益。《市场监视办理赞扬举报处置暂行法子》第十五条第（三）项确立的“非糊口消费需求不受理”法则，恰是对上述管理导向的规范性回应。该条目通过解除职业索赔人的法式准入资历，从泉源防备。本案中，申请人仅通过全国12315平台赞扬举报就达900起，其跨区域、批量化赞扬举报统一类型“问题”，取消费者偶发性、特定性的特征构成强烈反差，较着跨越了糊口所需。正在此，本机关善意提示申请人，为本身权益向市场监视办理部分赞扬，为了泛博人平易近群众身体健康和公共好处行使举报，为市场监管部分供给线索，市场监管部分强烈热闹欢送，本机关予以支撑，但还请以公共好处和本身权益为限，把握好行使的标准，合规行事，切莫误入。